AMD "Graphics Core Next" (GCN) - neue Modelle - neue Namen und neue API: Mantle

    Naja, AMD behauptet jetzt (oder schon immer?), dass Mantle gar nicht für Konsolen gedacht gewesen wäre und eigentlich immer eine PC API werden sollte.


    http://www.legitreviews.com/fi…en-console-support_126361


    Und dass sie auf Konsolen auch nicht unbedingt notwendig wäre, da die jetzt schon direkten HW-Zugriff zum Optimieren der Performance erlauben.


    Ich bin gespannt. In Sachen Frostbyte3 sind die Ansagen ja klar, die Deadline für den Patch ist Dezember und dann werden wir sehen, was zumindest auf dem PC möglich ist ('versprochen' sind dort 30%).


    Wenn das so zutrifft, dann halten die Konsolen die Entwicklung besserer PC Spiele bereits in 1-2 Jahren auf, anstelle von in 2-3 Jahren, wie es ohne Mantle gewesen wäre. OK, letzteres ist jetzt direkt meiner Glaskugel entnommen (ich kann ja mal den Link abspeichern und in 3 Jahren wieder rauskramen ;) ).

    Man könnte argumentieren, dass die hochpreisigen PCs auch den Next-Gen-Konsolen JETZT SCHON voraus sind, was die Leistungsfähigekeit angeht. Und unter Win8.1 dank DX11.2 macht das ja tatsächlich einen Unterschied, wie man an der BF4 Beta gesehen hat. Also so könnte man argumentieren, dass die Konsolen den Rechner praktisch immer "ausbremsen" werden, was die Grafik angeht. Andererseits ist die riesige Nutzerbasis natürlich auch ein großer Vorteil und stößt die Entwicklung von Spielen und Techniken an, die wir "paar" PC-Spieler gar nicht auslösen würden.

    Als Vorlage für das Ausbrems-Argument würde ich die hochpreisigen PCs (mit 4fach Titan im SLI-Verbund ;) ) ehern nicht nehmen, denn die haben ja nun wirklich nur sehr wenige. Und ein Standard-PC mit i7 4770 und 780er Nvidia oder 7970er ATI sind wahrscheinlich nicht viel schneller als eine NextGen-Konsole (oder? - kenne da keine Statistiken). Ausbremsen würde ich dann sehen, wenn selbst 'normalen' Gamer-PCs deutlich schneller als eine dann aktuelle Konsole sind.


    Was DX11.2 und Win8 bringt, das werden wir noch sehen -- die 50% FPS-Zuwachs waren sicher nicht dem OS geschuldet, sondern hatten einen anderen Grund (ich bin gespannt, wieviel schneller die Releaseversion von BF4 unter Win8.x im Vergleich zu Win7 sein wird).


    Andererseits: sollte nicht gestern endlich die noch nicht vorgestellten neuen AMD-Karten der Öffentlichkeit präsentiert werden? Davon habe zumindest ich nichts mitbekommen.

    4-fach Titan? Du machst Scherze. Die verbaute Technik in einer PS4 kann in etwa mit einem Mittelklasse-PC mithalten. Da haben die meisten mehr (rechnerische) Power auf dem Tisch stehen.


    Aber da die Konsolen ja geschlossene Systeme sind kann man da viel mehr optimieren, was zu mehr Grafikleistung führt. Schwer zu sagen. Aber selbst NORMALE hochpreisige Rechner übertrumpfen die Konsolen rein technisch lässig, das steht fest.


    Der Termin für die AMD-Karten war nur inoffiziell und wurde ebenso inoffiziell nach hinten verschoben. Ob das ein gutes Zeichen ist?


    Hier mal ein Zitat:


    Angesichts der vielversprechenden Bestandteile der PS4 erwarten wir bereits kurz nach PS4-Release Spiele auf dem grafischen Niveau der aktuellen PC-Oberklasse (im Preisbereich von etwa 950 bis 1.200 Euro). Zwar wird die PS4 nicht mit einem Highend-PC der 1.500-Euro-und-darüber-Region (in etwa: CPU der schnellsten Intel- oder AMD-Klasse, Geforce Titan) konkurrieren können – das will Sony aber auch gar nicht, und dieser bewegt sich in den Anschaffungskosten in ganz anderen Regionen.




    http://www.gamersglobal.de/rep…eistungsprognose?page=0,2

    Mmmmh, schon komisch. Da hätte ich doch erwartet, dass etwas mehr Leistung in den neuen Konsolen steckt. Schon irgendwie ernüchternd, dass die bereits beim Release nicht mit HighEnd PCs mithalten können.


    Ich dachte bisher, mit der PS4 kann man bald auch Spiele in 4k-Auflösung spielen. Das würde die HW dann aber ausschließen (geht ja noch nicht einmal mit einem aktuellen Gamer-PC) und was max. möglich wäre, das wären Filme in 4k.


    Auch wenn ich selbst nie eine Konsole will, so finde ich das doch einigermaßen enttäuschend und das verheißt für die zu erwartenden Fortschritte in Sachen PC-Games nichts Gutes. ;/

    Alles eine Frage des Preises. Man kann ja für 400 bis 500 EUR natürlich keine Hardware erwarten, die 1000 oder gar mehr EUR teure Rechner in den Schatten stellt.


    Aber wie gesagt: die Optimierung hauen da VIEL raus, auch wenn sich das erst in ein paar Jahren bemerkbar machen wird eventuell. Das war bei der noch aktuellen Generation ja auch so. Die Grafik wurde immer besser, obwohl sich an der Hardware nichts getan hat.

    Was sich garantiert bemerkbar machen wird ist der 8gb gddr3 shared ram.


    Also keine Limitierung der Bandbreite zwischen Ram und Grafikspeicher, sprich PCIe fällt bei den Konsolen weg. Es wird ausschließlich der schnelle Grafikram benutzt.


    Da kann man viel optimieren. Was aber wohl nur wenig machen werden, da Spiele ohne solche Optimierungen sich wohl leichter zwischen den Systemen portieren lassen.

    Na ja der GDDR5 RAM ist sicher nett. Aber mehr Berechnungszyklen bringt das auch nicht. Also da wird insgesamt die Performance steigen und Ladezyklen sind schneller. Aber direkt schönere Grafik bringt das nicht. Die Xbox ONE hat nur stinknormalen DDR3-Speicher zum Beispiel.


    Noch einmal zum Thema der "vier Titans". EINE Titan bringt rechnerisch 4,5 Teraflops. Die GPU der PS4 schafft nur 1,8, die der XBOX One sogar nur 1,3 TFLOPS! Das sind Welten!

    Nochmal ein Satz zu den Konsolen: in c't 22 war ja ein Artikel PC/Konsolen drin, aber irgendwie komme ich schon seit einiger Zeit nicht mehr wirklich dazu, mehr als das Editorial und ggf. ein/zwei ausgewählte Artikel zu lesen. Heute habe ich mir diesen also mal durchgelesen und kann irgendwie immer noch nicht glauben, dass meine alte 7970 einer NextGen PS4 bereits deutlich überlegen sein soll. Das verheißt nichts Gutes für die Entwicklung der PC-Spiele in den kommenden Jahren. Es sei denn, der PC-Markt kann wieder wachsen und Konsolenspieler 'konvertieren'. Das Spielen am PC mag zwar weniger wohnzimmertauglich sein, ist auf mittlere Sicht aber doch deutlich preiswerter; außerdem sehen die Spiele besser aus und bieten Moddingmöglichkeiten, von denen Konsolenspieler wohl nur träumen können (Skyrim ohne Mods?). Vielleicht sehen wir ja wirklich in Zukunft, dass der PC den Konsolen wieder Marktanteile abnimmt (naja, so recht daran glauben kann ich ehrlich gesagt nicht).


    Was ich eigentlich schreiben wollte: langsam wird es nun ernst mit den R9 290(x)-Ergebnissen und was an Benchmarks bisher bekannt ist, das ist doch eher eines: 'underwelming' ;/


    http://www.computerbase.de/new…t-benchmarks-zur-r9-290x/ bzw.
    http://anandtech.com/show/7424…preview-bioshock-infinite


    Ich denke, da werden bald auch BF3-Benchmarks für 2560x1600/ultra auftauchen und wenn sich da die Karte nicht nennenswert von einer GTX780 absetzen kann (wovon ich im Moment ausgehe), dann bleibt nur noch Mantle als Verkaufsargument -- eher schwach und keine Motivation, um auf eine neue AMD upzugraden.

    Hallo!


    Rund 16-17% mehr als eine GTX 780 halte ich schon für "sich signifikant" abheben (siehe Grafik unter nachstehenden Link). Die Karte schlägt ja sogar die Titan ... :

    Zitat

    PC Games Hardware lässt sich diese Chance nicht nehmen und verheiratete kurzerhand das UHD-Display PQ321 von Asus mit einer AMD Radeon R9 290X im Referenzdesign. Die obigen Ergebnisse entstanden auf dem aktuellen PCGH-Grafikkarten-Testsystem (siehe unten) und sprechen für sich: Die Radeon R9 290X ist sehr schnell, schneller als Nvidias Geforce GTX 780 und sogar schneller als die GTX Titan – solange die AMD-Karte ihren Maximaltakt halten kann.

    -> http://www.pcgameshardware.de/…9-290X-Benchmark-1093119/


    bzw.


    -> http://techreport.com/news/255…w-r9-290x-beating-gtx-780


    Die Ergebnisse von PCGamesHardware sind ja schon unabhängig. Die Zahlen von Techreport stammen aber von AMD. Da muss man mal schauen, was noch kommt.


    Grüße

    Alles Schall und Rauch. Klar leaken die gut aussehende Benchmarks. Das werden wir erst sehen, wenn die Presse in der Breite testen kann.


    Anandtech zum Beispiel hat den Bioshock-Test auch gemacht und sieht keinerlei Vorteil für die 290x.



    Man muss ja auch sehen, dass die 780 auch schon wieder ein halbes Jahr alt ist. Da muss AMD nicht nur mithalten, sondern gerade nach so einer pompösen Ankündigung auch massig Leistung liefern.



    Ich würde mir wünschen, dass eine klasse Karte kommt, aber ich werde immer skeptischer.

    Ich seh' das ähnlich wie Felix. Die Aussage von Devon Nekechuck (AMD Product Manager) war doch:


    " [We] will definitely compete with the GTX 780 and Titan” ... “with Battlefield 4 running with Mantle (AMD’s new graphics API), the card will be able to ‘ridicule’ the Titan in terms of performance.”


    Und von "‘ridicule’ the Titan in terms of performance" kann im Moment ja nicht die Rede sein -- noch nicht einmal bei einer GTX780 (ich würde davon vielleicht ab 30% mehr Performance sprechen, oder von 50% -- sonst wäre das Wort 'ridicule' doch nicht angemessen). WENN die bei BF4 wirklich nochmal signifikant zulegen, dann wohl nur durch Mantle (und das kommt ja für meine alte 7970 auch -- also auch kein Grund für die Anschaffung einer neuen Karte).


    Und dass die AMD-eigenen Benchmarks gezielt ausgewählt sind, das dürfte jedem klar sein. Warten wir die ersten breit angelegten offenen Benchmark-Vergleiche von unabhängigen Quellen ab und sehen weiter. Im Moment würde ich aber nicht auf AMD wetten. Schade wär's trotzdem, wenn wir mit unserem Pessimismus recht behalten.

    Hallo!


    Diese Benchmarks SIND NICHT von AMD, sondern von PC Games Hardware SELBST gemacht:


    Zitat

    PC Games Hardware lässt sich diese Chance nicht nehmen und verheiratete kurzerhand das UHD-Display PQ321 von Asus mit einer AMD Radeon R9 290X im Referenzdesign. Die obigen Ergebnisse entstanden auf dem aktuellen PCGH-Grafikkarten-Testsystem (siehe unten) und sprechen für sich: Die Radeon R9 290X ist sehr schnell, schneller als Nvidias Geforce GTX
    780 und sogar schneller als die GTX Titan – solange die AMD-Karte ihren
    Maximaltakt halten kann.


    -> http://www.pcgameshardware.de/…9-290X-Benchmark-1093119/


    Da stinken sowohl die Titan (knapp 3-5%), die GTX 780 (ca. 17%) und die 7970 (ca. 30%) gegen die 290X ab.


    Mit Mantle werden bei BF4 die Unterschiede zu den NVidia-Karten dann größer. Wenn es wirklich einen 20%-Schub geben wird, dann werden es vermutlich rund 20-25% gegenüber der Titan und gut 35-40% bei der GTX 780 sein.


    Was man bei diesen ganzen Werten zudem nicht außer Acht lassen darf, ist der Preis. Das Preis-/Leistungsverhältnis wird dann im Vergleich zu NVidia unschlagbar.


    Grüße


    EDIT/NACHTRAG
    Die Radeon 7970 kann man mit der R280X vergleichen, wie die Tests von PC Games Hardware zeigen (am oberen Rand kann man die Spiele umstellen; u.a. auf BF3; die 7970 ist rund 3-4% schneller als die R280X):
    -> http://www.pcgameshardware.de/…9-270X-R9-280X-1091477/2/

    Genau. Und wie oben schon erwähnt ist das bei AnandTech anders. Gleiches Spiel. Gleiche Auflösung. Gleiche Karten im Vergleich.


    http://anandtech.com/show/7424…preview-bioshock-infinite



    Abwarten. Tee trinken. Auf Win 8 oder gar Win 8.1 mag es WIEDER anders aussehen. Wir werden sehen.


    Schade, dass ich nicht die BF4 Beta mit Win 8.1 testen kann. Ich wette, da hat sich was getan. ;)

    Hallo!


    Duane hat sich auf die AMD-eigenen Benchmarks bezogen. Die von PC Games Hardware sind eben nicht von AMD. Und ob die von Anandtech wirklich vergleichbar sind, weiß ich nicht. Leider steht da nicht viel zum verwendeten Testsystem bei. Und es wird aber wohl kaum so sein, dass man mit einer Radeon 7970 die Leistung einer R290X erreichen wird (die spielt eher in einer Liga mit der R280X; da gibt es ja schon Tests zu).


    Den Hauptunterschied (zunächst bei BF4) wird aber Mantle machen. Und auf den hat sich ja auch der AMD-Manager (siehe Zitat im Positing von Duane) bezogen.


    Grüße

    Ich wollte meine 7970 ja auch nicht mit der R9 290x vergleichen -- nur wenn sich da nicht GEWALTIG etwas tut, dann lohnt sich zumindest aus meiner Sicht das Aufrüsten nicht. Wirkliche Fakten gibt es ja derzeit nicht und dank des Test- bzw. Verlöffentlichungsverbots seitens AMD dauert das auch noch eine Weile. Wir müssen uns wohl alle gedulden, bis mehrere Stellen unabhängige Benchmarks veröffentlichen.


    Allerdings: wenn AMD wirklich so eine tolle Karte hat, dann frage ich mich, warum die mit den Daten (und der HW) damit so zurückhaltend sind? Und Mantle ist ja nur für BF4 (und andere Frostbyte3-Spiele) ein Argument. Solange das nicht breite Unterstützung gefunden hat, ist das leider auch nicht so viel wert (OK, für uns BF4-Gamer natürlich schon ;) ) -- gerade wo die Konsolen kein Mantle bekommen werden und daher das Arguement, dass dadurch wenig andere/zusätzliche Optimierungen erforderlich werden, nicht greift.

    Hallo!


    Das könnte auch der Grund sein, warum AMD den Termin verschoben hat. Jetzt ein paar Tage der NVidia-Karte die Presse überlassen und dann erst mit der R290X um die Ecke kommen ... dann hat man als letzter vor den wichtigen Spieleerscheinungen (BF4, Call of Duty) und näher an Weihnachten nochmal die Presse auf seiner Seite.


    Auch wenn wir als Verbraucher nichts von neuen Karten erfahren, wenn der Hersteller es nicht will (siehe die jetzt vorgestellte NVidia-Karte), werden es die Wettbewerber (AMD) sicherlich schon irgendwie erfahren haben. Die lassen ja letztlich alle so ziemlich bei den gleichen Herstellern produzieren ... da wird immer mal ein Vögelchen zwitschern ... Wäre zumindest eine Möglichkeit. Aber und ob und wie sich die Karten nun im Vergleich schlagen werden und wie das Preis-Leistungsverhältnis ist, werden wir wohl erst wissen, wenn die 780ti und die R290X unabhängig und mit mehreren Spielen getestet wurden.


    Grüße


    EDIT/NACHTRAG
    Auf tomshardware.com gibt es auch einen eigenen Test, der die Ergebnisse von PC Games Hardware bestätigt:
    -> http://www.tomshardware.com/ne…e,24732.html#xtor=RSS-999


    Der letzte Satz ist (im Anbetracht der NDA) interessant:

    Zitat

    "There’s not much more I can say at this point, except that I have several cards tested at 3840x2160, and R9 290X doesn’t just do well against the GeForce GTX 780…"

    EDIT/NACHTRAG2
    Was hat es eigentlich mit diesem "Quiet Mode" auf sich? Gemäß den Grafiken von AMD muss es noch einen anderen Modus mit anderen Werten geben, der darauf unkenntlich gemacht wurde:
    -> http://www.legitreviews.com/be…dia-geforce-gtx780_126653