Battlefield Hardline

Für mich wirds der Preis entscheiden. Es ist für mich (noch) kein Vollpreistitel.
Aber das Spiel macht Spaß, vor allem der Modus blood money.

Also ich kann auch nur sagen, das mir das Spiel viel eher zusagt, als das normale Battlefield. Werd es mir aber auch nicht direkt kaufen, weil der Preis echt happig ist. Aber mal schauen wie es so mit den Key-Stores ist und was das Spiel dort kostet. All zu oft werd ich es zwar auch nicht spielen, aber das hat weniger mit dem Spiel zu tun , viel mehr wegen meiner verfügbaren Zeit.

Und was das Spielprinzip betrifft. In BF2 musste man Flaggen erobern, in BF 3 musste man Flaggen erobern und in BF4 muss man auch Flaggen erobern. Also würd ich gern mal wissen was mit "back to the roots" gemeint ist. Denn das Prinzip ist immer das gleiche seit eh und je.

Bad Company war auch nen Ausreißer und wurde recht gut angenommen, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Also warum nicht diesem auch ne Chance geben? Ja es ist halt nicht völlig neu geschrieben und es sieht nach BF4 in der City aus, aber muss man immer zwangsläufig etwas komplett neues machen? Ich erinnere mich nur mal an Duke Nukem 3D und Shadow Warrior, Blood usw. von 3D Realms... alle samt sahen gleich aus und da hat sich damals auch keiner drüber aufgeregt. Heute muss bei jedem Spiel irgendwie das Rad neu erfunden werden hab ich das Gefühl.

Wenn einem der Spieleinhalt nicht zusagt bzw. das Konzept ist das natürlich Geschmackssache, aber sich darüber aufzuregen, das es nicht der nächste Grafikbomber ist... naja... weis nicht... will man Spaß am spielen haben, oder sich an der Grafik aufgeilen?

Visceral ist ja auch eher ein Singleplayer- entwickler (Dead Space), In dem Setting kann da was echt gutes bei rauskommen, ein Singleplayer meine ich.

Ja, es ich kein "echtes" Battlefield, aber das Setting gefällt mir, wie der Multiplayer wird: Mal sehen, die Beta ist schon nicht sooo schlecht.

Und mal ehrlich: Ja, da steht Battlefield auf dem Cover und alle beschweren sich: "Das ist kein echtes Battlefield". Aber wenn das Spiel nur "Hardline" heißen würde, dann wäre alles von BF geklaut gewesen. Dann besser so.

Muss ja keiner kaufen.

Und wenn man jetzt sagt, das ist ein mod zum Vollpreis, ja kann sein, aber das war BF 2142 auch!

Ich warte mal ab, was da noch s kommt, immerhin ich die verwendete Engine zum release fast bugfrei

Für alle, die heute oder in den kommenden Tagen HARDLINE und in einem Squad spielen:

meiner Meinung nach werden die neuen Gadgets viel zu selten benutzt. Wurfhaken, Zipline und die Gasgranate. Lasst uns mal versuchen, dass JEDER die Gasgranaten UND passend dazu auch ne Gasmaske hat.
Ich bin fast überzeugt, dass man dann mit dem Squad den Gegnern an den jeweiligen Punkten (Basisvault, Sammlepunkt Mitte, Gegnervault) richtig gut den Ar*ch aufreißen kann. Zuwege blockieren und vor allem .. die Wirkungsstätte komplett einnebeln.

Is das nun die open Beta?

Zitat

Rack your 9mm and take to the streets – PC players now have instant access to the Battlefield Hardline Beta.
Cruise over to battlefield.com/beta, sign up to gain instant access and nab your beta perks. If you are reading this epic news on Battlelog, you are most likely already playing on PC. Tell a friend and squad up!

Also nur anmelden, abwarten und antesten.

Nein, keine open beta.

Zitat

It is with excitement that we announce the Battlefield Hardline beta will continue for an additional week, ending on Thursday, June 26th at 12:00PM PST.

Die open beta startet dann wohl kurz vorm offiziellen Release.

Zitat

In addition to the current beta, there will be an open beta in the fall for all announced platforms prior to the game’s release.

Hallo

Zitat von [BR]-SILENT MAN

Hi

Ist schon wieder mehr als fragwürdig, wenn der Polizei ein mit MG´s bewaffneter Scoutheli und ein umlakiertes LAV zur Verfügung stehen.
Gibt es eine Polizeieinheit, die derart bewaffnet ist?

Gruß

da bin ich doch gerade über diesen Bericht gestolpert:
-> http://www.spiegel.de/panorama…-polizisten-a-975855.html

Noch Fragen?

Grüße

Keine

.. dass Hardline nun von Herbst 2014 auf Frühling 2015 verschoben worden ist, sollte ja bereits bekannt sein. Durchs battlelog-Forum auf einen "nett" geschriebenen Artikel gestoßen. Quelle

Wer die Textwüste schneller durchqueren will, bitte HIER klicken.

Zitat

EA steht ein Debakel bevor. Sie wollen es verhindern, schieben den Zeitpunkt für die Katastrophe jedoch nur ein bisschen nach hinten. Der Auslöser: „Battlefield: Hardline“. Problemlösung: Statt im Herbst zu veröffentlichen, erscheint der Shooter nun im Frühjahr 2015. Die Spieler sagen: Auch das wird nicht helfen. Ein vernichtendes Urteil – ein gerechtes Urteil?

Es genügt derzeit schon ein falsches Wort, um Battlefield-Spieler in abstruse Höhen der Wut zu katapultieren. Das ist auch kaum verwunderlich und sehr verständlich, wenn man sich nach all dem aktuellen Hick-Hack um den neuen Ableger „Hardline“ die Vergangenheit anschaut. Das Vergangene in dieser Serie, nun ja, ich möchte es milde ausdrücken, sah übel aus, namentlich: „Battlefield 4“. Der Netcode des Mehrspieler-Shooters weist bis heute Probleme auf, vor einigen Monaten glich die Welt dort noch einer Apokalypse – wie gesagt, milde ausgedrückt. Manch einer scherzt ja, Battlefield 4 sei noch immer im Beta-Stadium. Wie entwickeln sich diese Gefühle denn nun weiter, wenn das nächste große Ding der Battlefield-Welt erscheinen soll? Ja, salopp gesagt: Aus Wut wächst Verachtung – egal, ob berechtigt oder nicht.

So folgte der Aufschrei der Community sofort nach Ankündigung von „Hardline“. Warum zum Geier folgt schon jetzt das neue Spiel, wenn das aktuelle Projekt der Entwickler von DICE noch nicht fertig optimiert ist? EA mildert diese Aufregung, denn: Nicht DICE, sondern Visceral Games erschaffen das neue Spiel. Besänftigung ist an dieser Stelle aber genau so utopisch wie eine inhaltlich wertvolle Ausgabe der BILD-Zeitung. „Battlefield: Hardline“ nämlich, ohweia, spielt in einem Polizei-Milieu rund um Verbrecher und Spezialeinheiten. Wo passt das in die Historie einer Serie, die bekannt geworden ist durch Karten und Taktiken, die komplexer sind als die einwandfreie Aussprache einer chinesischen Geschlechtskrankheit?

Da hört die Kritik nicht auf, sie fängt erst an – nach dem Motto: Wo die Suppe schon versalzen ist, kann ich den Zuständigen dafür mal so richtig verbal auf die Schnauze hauen. In diesem Fall geht das so: Wie kann man EA noch trauen? Abgesehen natürlich von der seit Jahren währenden Tatsache, dass sie ganz gezielt große Marken („Command & Conquer“) und legendäre Studios (Westwood, Mythic, Pandemic) mit viel Krawumm an die anscheinend unzerstörbare Wand fahren. Neigt der durchschnittliche Battlefield-Spieler zu viel Vertrauen und Toleranz und sieht von diesem Makel ab, käme keiner von ihnen drum herum, um festzustellen: EA verhunzte Battlefield 4 und die Reparatur dafür dauerte zu lang. Schönreden kann man den vierten Teil nicht, und wenn doch, ist man sicher Marketing-Angestellter bei EA – oder blind.

Erneut mit viel Optimismus sagt der Fanboy: Maßgeblich Schuld dafür ist ja DICE, die halten sich von Hardline allerdings weit fern, jetzt übernimmt Visceral Games. Juhu? Eher: Oh je. Kaum ein derart großes Studio wechselt das Niveau seiner Spiele so wie sie. Es begann mit eher mäßigen James-Bond-Spielen, es folgten die durchaus unterhaltsamen, den legendären Filmen unwürdigen „Der-Pate“-Spiele. Ein einziges Mal bündelten sie dann ihre Energie, im Rausch von Bonuszahlungen und Gratis-Kaffee vermutlich. Heraus kam: Dead Space, die 100-Prozent-Wahrscheinlichkeit für vollgemachte Unterhosen. Schöner, ja in seiner Frische ein geradezu jugendlich wirkender Horror war das, schlecht für den Puls, befriedigend für die Mutigen.

Die Kurzfassung der Fortsetzung: Dead Space 2 setzte deutlich mehr auf Action, versteckte aber nicht seine Horror-Wurzeln, die in den stärksten Momenten unaufhörlich wuchsen und packten. Die berechtige Angst der Battlefield-Jünger schürt aber Dead Space 3, das so weit weg von Angst und Panik war wie eine Folge vom Sandmännchen. Einige verteidigten den dritten Teil ja mit der Aussage, nach zwei Serienablegern könne man dem Horror nichts mehr neues abgewinnen, an dem wunderschön florierendem Indie-Markt aber erkennt man die Lüge in dieser Aussage. Fazit der Hardline-Entwickler: Kontinuität muss bei Visceral Games suchen, da reicht auch die Lupe nicht.

Ohnehin steuert EA in eine geradezu vorbildliche Ausschlachtung ihrer Marken. Sie beschmutzen, sie beleidigen, sie werfen all das weg, was Spieler über Jahre liebten. Mit Sim City etwa ließ der Publisher die Erde beben, weil die Community vor Wut schnaubte; Dungeon Keeper hinterließ ein genickbrechendes Kopfschütteln ob dieser unverschämten und irgendwie erwartbaren Markenvergewaltigung; und die vergangenen Wiederauferstehungen der einst so großen Shooter-Marke Medal of Honor folgte eine Studioschließung und viel Kritik. Ey, Medal of Honor! Hier darf, nein, hier muss man Parallelen ziehen zur aktuellen Debatte um Battlefield. Das Studio hinter Medal of Honor namens Danger Close sollte die Reihe zur alten Stärke führen, doch ähnlich wie bei Visceral Games wechselte sich Qualität („Schlacht um Mittelerde“) mit Durchschnitt („GoldenEye: Rogue Agent“) ab.

Da drängt sich doch die Frage auf: Warum verantworten solche Heinis große Shooter-Marken, wenn doch mit DICE eines der besten und populärsten Studios in den eigenen EA-Reihen wartet? Wäre ich böse veranlagt, ich würde sagen: Geld. Das normalste auf der Welt, mag man meinen. Allerdings zerrt EA so lange an seinen Marken herum, dass Spieler am Ende weder eine Identität noch herausragende Qualität spüren – man fühlt dann eher dieses Unbehagen. DICE werkelt fröhlich an „Mirrors Edge 2“, „Star Wars: Battlefront 3“ und „Battlefield 4“ herum, was anschaulich offenlegt, wo bei dem Publisher die Prioritäten liegen: Die gewinnbringenden Marken, die ganz großen Dinger eben, die Geld-aufs-Konto-Spüler, also Star Wars und Battlefield, kommen von DICE. Was daneben passiert, ist erst einmal egal. Aus wahnwitzigen Gründen entstehen dann so Machwerke wie „Battlefield: Hardline“, geschustert von Menschen, die davon eigentlich eher wenig Ahnung haben.

Das mag beliebig wirken, ja geradezu verachtend gegenüber den Spielern. Nur ist EA ein weltweit agierendes Unternehmen, besetzt mit Marketingprofis, richtig intelligenten Menschen eben, die wissen, was gerade der neue und heiße Scheiß ist in diesem Genre. Manchmal irrt sich aber auch eine Weltfirma. Dieses Polizei-Verbrecher-Gehabe wuchs in angenehm taktische Höhen, als Payday 2 auf den Markt kam und gezielt nur jene Teams belohnt, die wahrhaftig zusammen spielen. Das macht Spaß, das fühlt sich großartig an, es ist eine verdammte Freude, jawohl! EA dachte sich nun: „Oh, ey, wartet, hier, da haben wir das nächste heiße Ding, Payday heißt das und die Leute feiern das, weil man da Verbrecher steuert und man da voll überlegen muss, wenn man gewinnen will! Wisst ihr was? Wir machen das jetzt auch und nennen das Battlefield, weil... ja... JA WEIL DAS JA AUCH WAFFEN HAT!“

Mehr Gemeinsamkeiten? Anscheinend nicht, wie auch die Community herausfand, die das Spiel vor einigen Wochen in einer Beta testen durfte. Es war eine einzige Blamage, ein Feuerwerk der Buh-Rufe, eine hausgemachte und völlig selbstverschuldete Katastrophe. Dass das alles nichts mehr mit der eigentlichen Marke zu tun habe, ist dabei noch der kleinste Vorwurf unter hunderten. Wenig später folgte die Offenbarung auch bei den EA-Verantwortlichen. Ein halbes Jahr später erscheint Hardline nun. Reicht das? Wohl kaum, denn Battlefield-Anhänger wollen mehr als das; sie wollen ein verfluchtes Battlefield!

Besonders EA feiert sich im Blöde-Sein. Als das neue Dungeon Keeper vor wenigen Monaten für mobile Geräte erschien, ergoss sich der Hagel der Verarschten nieder auf die Anzugsträger, die derart Lachhaftes zu verantworten haben. Der Publisher reagierte sinngemäß so darauf: „Ach, diese Menschen alle! Die haben unsere neuartigen Innovationen nicht verstanden, die sind noch nicht bereit dafür. Kommt Zeit, kommt Verstand.“ Ha! Demnächst sollte EA einfach in jedem ihrer Spiele einen Beipackzettel beilegen, in dem sie den Begriff „Betrug“ erklären. Soll heißen: Nur wegen Kritik lässt sich EA normalerweise nicht zu einem derartigen Spurwechsel bewegen. Der Teufel steckt woanders – im Geld natürlich.

Und das könnte fehlen, wenn die Spieler zur Konkurrenz fliehen. Ja, genau, eine Flucht wäre das geworden, wenn EA nichts verschoben hätte. Schaut euch den Herbst doch einmal an, herrje: „Call of Duty: Advanced Warfare“ steht in den Löchern, die wohl niemals gestopft werden. Das andere große Ding leuchtet hell und wunderschön ganz woanders, bietet Koop-Missionen und Raids und entspricht einer Mischung aus „Guild Wars“, „Borderlands“, „Defiance“ und „Halo“: Das Ungetüm heißt „Destiny“, entwickelt von Bungie und soll in den nächsten zehn Jahren kontinuierlich mit Inhalt versorgt werden – dahinter steckt Publisher Activision, der bereit ist, bis zu 500 Millionen Dollar zu investieren. Startschuss: 9. September. Peng! Eine derartig krude Synthese auf Onlinespiel, Solo-Inhalten und Science-Fiction gab es noch nie in dem dann doch viel zu gleichen Shooter-Genre. Was also soll der geneigte Shooter-Freund nun wählen? Dieses Polizei-Gekloppe mit der Grafik eines Battlefields, aber dem Geist der Reihe abkehrendem Mehrspieler-Getrödel oder das – meiner Meinung nach - tatsächlich irgendwie innovative, ziemlich großartige „Destiny“?

Weitere mehr oder minder interessante Shooter wie „Sunset Overdrive“, „Evolve“, „Borderlands: The Pre-Sequel“ und „Metro: Redux“ erscheinen ebenso im gleichen Zeitraum. Wenn EA also schon jetzt erkannt hat, wie ablehnend manche „Hardline“ gegenüber stehen, kracht es im Denkzentrum des Publishers, der potentielle Verluste ausmacht; „BOOOOM!“ macht es da, zack-zack also, verschieben das alles, fertig, die große Konkurrenz sieht uns nicht mehr, wie ziehen jetzt den Unsichtbarkeits-Mantel an, hihi!

Zumal auch das Einzelspieler-Erlebnis von „Hardline“ allzu bekannt wirkt. Es fühlt sich einfach dreckig an, zum tausendsten Mal lesen zu müssen, wie Charakter X an Dummbeutel Y Rache nehmen will. Wow, ey, das habe ich das letzte Mal gestern in den RTL2-Nachrichten gesehen! Zwar verspricht Visceral Games eine neuartige Inszenierung der Handlung durch eine von TV-Serien inspirierte Erzählung, die Grundinfos aber klingen dann crossmedial verglichen auch nur nach „CSI: Paderborn“. Mal ein Tipp, liebe Videospiel-Drehbuchschreiber: Zuletzt veröffentlichte der Sender HBO die Serie „True Detective“, die das Krimigenre deklassierte und mit derart viel Stil, Philosophie und Geschwurbel erzählte, wie noch nie zuvor. Wenn schon cineastisch erzählen wollen in Videospielen, dann bitte auch mal mit ein bisschen Mut und Wagnis, ihr Langweiler!

Letztlich mag all das nur ein Tropfen sein auf einem Stein, an dem das nur abperlt. EA saß die Kritik aus, lenkte ein mit der Verschiebung von „Hardline“. Ob nun in diesem Herbst oder im Frühjahr 2015, es wird wenig ändern an der Polizei-Thematik, wird rein gar nichts ändern an der viel gescholtenen Spielmechanik. „Hardline“ bleibt ein Spiel mit „Battlefield“ in Namen – ein Titel, den es nicht verdient, vermutlich.

Nur Kritik ist aber nicht fair. Gerade die Battlefield-Serie lebt doch von ihren Höhen und Tiefen! Jeder Teil kam unfertig und mit Fehlern auf den Markt, immer änderte DICE etwas Grundlegendes. Mit „Bad Company“ dann schwammen sie zwar mit auf der Kriegsspiele-in-der-Gegenwart-Welle, der Humor allerdings entschädigte jedoch für vieles. Überhaupt: „Battlefield 4“ schleuderte den Spielspaß anfangs mittels Baseballschläger in die ungeschützten Weichteile, mittlerweile aber zocken viele mit Freude. Nicht jede Änderung entlockt der Community Spaß-Orgasmen, gerade bei einer derart langlebigen Reihe. Doch ohne einen Schritt vorwärts, stünden wir alle auf der Stelle. EA geht weiter. Vielleicht stolpern sie und Battlefield muss weit zurück gehen. Oder aber wir unterschätzen „Hardline“. Potenzial ist da. Wenn „Payday“ begeistern kann, wieso nicht auch „Hardline“?

In einigen Monaten werden wir schlauer sein. Jetzt heißt es: Augen zu und vertrauen. Visceral Games brillierten einige Male in ihrer Historie, auch EA hat manchmal ein Händchen für Qualität. Es muss erneut so sein. Anders halten das unsere geschundenen Herzen doch nicht aus, vor so viel Aufregung.

Alles anzeigen

Ein Link auf die Quelle hätte es auch getan ....

Hätte. Musste aber nicht. Und ich habs getan ..

was für eine Aufregung um nix. Also die Hasstiraden auf Dice und EA wegen BF4 kann ich nicht nachvollziehen. Für mich ist BF4 ein tolles Spiel, was von Anfang an Spaß macht. Bis auf ein paar Macken in den ersten Tagen läuft es für mich Super. So viel Spielspass und investierte Freizeit habe ich selten für ein Spiel bekommen (ist mein erstes BF) Nochmehr Zeit habe ich bisher nur in Diablo3 investiert.(auch ein absolutes Top-Spiel) Da sind mir bei CoD teilweise mehr Probleme aufgetreten.
Dass Hardline nicht unbedingt als seperates Spiel ok wäre, kann ich nachvollziehen. Aber wenn ich bedenke, was ich für 80€ (inkl. Premium) bekommen habe, dann ist da mehr als fair. Mit anderen 50€-Spielen beschäftige ich mich teilweise nur 15h.

Zitat von [BR]-Griffin-ZS-

Hätte. Musste aber nicht. Und ich habs getan ..

Das kannste hier nicht bringen. Der Text ist einfach zu lang. Du zwingst jeden damit, an dieser Stelle zwei Bildschirmseiten über eine Textwüste (Zitat mit Leerzeichen: 1.780 Wörter bzw. 12.188 Zeichen; in Word sind das 3 DIN A4-Seiten) zu scrollen. Es gibt zwar keine Boardregel dazu ... es gibt aber so etwas wie Netiquette und die Lesbarkeit von Texten. Deswegen macht man normalerweise einen Anreißer (Zitat von ein paar Textzeilen) und verweist für den Rest mit einem Link auf die Quelle.

Ach KuJo .. dann begrenz doch die 15k Zeichen auf maximal 5k.
Wo setzt du die Grenze? Beispiel: DayZ - Standalone Version

Wie dem auch sei ..

Hallo

Zitat von [BR]-Griffin-ZS-

Wo setzt du die Grenze? Beispiel: DayZ - Standalone Version

du hast Recht, der Text ist auch sehr lang. Und ich hatte auch überlegt das nur mit dem Link zu machen. Aber im Vergleich sind das nur 7.513 Zeichen.

Und warum soll ich die Zeichenlänge begrenzen? Es kann ja durchaus mal Sinn machen, so einen langen Text zu schreiben (siehe deine Re-Mo-Magazine). Es ist aber müßig, sich jetzt immer mit Beispielen und Gegenbeispielen zu bewerfen. Dein Text ist zu lang. Und meiner bei DayZ ist zu lang. Im Endeffekt hätte man beide besser mit nem Link abgekürzt.

Grüße

EDIT/NACHTRAG
Ich habe meinen Beitrag gekürzt (nur noch 3.060 Zeichen).

@tdriver Endlich sagt das mal wer! Ich bin da fast voll bei dir. Für ein Spiel mit diesem Umfang und diesen Möglichkeiten die einem BF bietet war sowohl der Preis gerechtfertigt als auch fast alle "Macken" die das Game hatte. Sowas wie der miese Netcode z.B. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht wie man Vergleiche zwischen Spielen wie CSGO und BF ziehen kann. Das ist ein klassischer Äpfel-Birnen-Vergleich. Na klar der Code von CSGO ist sensationell aber das ist auch das einzige. Die Graphik ist räudig, Spielspaß kommt eigentlich nur auf wenn man einen halbgöttlichen Aim vorweisen kann und besonders spektakulär ist das Game insgesamt auch nicht. Für Zeug wie LEvolution, springende Quads und Jetskies, HUbschrauber, zerstörbare Gegenstände, Karten mit 64 Spielern. Wettereffekte etc. muss man halt gewisse Trade-Offs machen und ein nicht ganz optimaler Netcode gehört dabei leider dazu. Was ich problematisch finde ist, dass DICE versucht Competetiv-Play-Modes in Battlefield zu integrieren. Ich meine, OK, auf 5 vs 5 Domination ist der Netcode gar nicht mehr so mies, aber da gibt es auch all die spektakulären Geschichten eher begrenzt. Ein echtes Ärgernis hingegen empfand ich die Instabilität der Server nach dem Release. Wenn auch alles andere noch Kinderkrankheiten hat, bei ein MP-Titel müssen die Server stabil laufen, erst recht wenn man den Anspruch hat Competetiv-Play zu fördern. Ich weiß nicht wie es bei euch war aber ich bin zu Beginn auf Shanghai jedes, und ich meine wirklich jedes, Mal vom Server geflogen. Das ging so weit, dass ich Server mit Shanghei in der List gar nicht mehr gespielt habe. Sowas geht, in meiner Welt zumindest, einfach mal so gar nicht.

Zu BF-Hardline. Ich persönlich fand die Eindrücke aus der Beta verdammt vielversprechend. Dass das Release jetzt verschoben wurde nährt in mir zudem die Hoffnung, dass EA endlich was gelernt hat. Ob dem wirklich so ist werden wir im Frühjahr sehen. Klar der Preis wirkt hoch und 10-20€ weniger hätten es sicherlich auch getan aber mal ehrlich... ich habe gut 400h BF4 gespielt und damit für 0,20€ pro stunde 'ne Menge Spaß gehabt. BF-Hardline werde ich sicher genauso oder noch intensiver (Ich finde das Game endgeil... mag auch an den Inf-lästigen Modi liegen) spielen und ob ich jetzt pro Stunde Spaß 0,20€ oder 0,18€ bleche ist mir aber sowas von bumsegal^^

Also als Fazit, ich kann das ganze Genörgel ebenfalls nicht nachvollziehen und freue mich wie ein kleines Kind auf das Frühjahr 2014. Ach ja, und meinetwegen sollen sie den Release auch auf Sommer2014 legen... stbile Server wären es mir allemal wert.

Wie ihr beide sagt: es ist eure ganz persönliche Erfahrung mit BF 4 und/oder Hardline. Wenn ihr zu denen gehört, die rundum zufrieden damit sind, Herzlichen Glückwunsch. Klar, gibts auch die, die an allem was zu meckern haben. Aber wie siehts - für euch - mit den vielen anderen Usern (und der Fachpresse) aus? Sämtliche Kritik ein Sakrileg? Übrigens .. allgemein richtet sich der Ärger gar nicht gegen DICE, sondern nur gegen EA. Ich find den Text einfach nett zu lesen.

@epic: 2015

natürlich ist Kritik erlaubt. Nur sollten die Relationen passen. Ein Spiel zu verteufeln, mit dem man sich hunderte Stunden beschäftigt hat, ist Unsinn. Es verdient niemend hier Geld mit dem Spielen von BF4 und fakt ist auch, kein Spiel kommt fehlerfrei auf den Markt. Zumal Dice ja munter weiter an BF4 arbeitet, obwohl die das nicht müssten, denn verkauft ist es ja nun bereits.
Von anderen Herstellern gibt es einen oder zwei Patches nach release und das war es. Ob dann noch Fehler drin sind, interessiert die nicht.

Zitat

Ein Spiel zu verteufeln, mit dem man sich hunderte Stunden beschäftigt hat, ist Unsinn. Es verdient niemend hier Geld mit dem Spielen von BF4

Öh .. was? Was hat denn das "hier Geld Verdienen" damit zu tun? Sprichst du von LetsPlayern im großen Stile? Die dann - natürlich - mehr Recht hätten, zu schimpfen? Und ich glaube, du hast auch mich nicht verstanden. Ich verteufel das Spiel nicht. Siehe:

Zitat von [BR]-Griffin-ZS-

Für mich wirds der Preis entscheiden. Es ist für mich (noch) kein Vollpreistitel.
Aber das Spiel macht Spaß, vor allem der Modus blood money.

Zitat

Zumal Dice ja munter weiter an BF4 arbeitet, obwohl die das nicht müssten, denn verkauft ist es ja nun bereits.

Darum gehts doch gar nicht. Es geht um EA und HARDLINE. Dass DICE nach wie vor die Suppe auslöffeln muss, die ihnen EA eingebrockt hat, während EA dann einen neuen Ableger auf den Markt wirft und den - ACHTUNG, QUINTESSENZ! - Release dann verschiebt, weil es sich abzeichnet, HARDLINE könnte gegen die Konkurrenten nicht bestehen. Und um mehr .. nicht.