Defrag Tool für XP & Vista

ich werde es gleich mal ausprobieren wollte ich eh schon seit lagem wieder machen

Danke GeMaxx

Gute Sache werds auchma saugen...Danke

Hallo!

Cool. Bin gar nicht drauf gekommen mal nach ner Alternative als dem Windows-Defrag zu schauen. Werde ich mir mal ansehen, und passt gerade, da ich einiges an weniger genutzten Daten gerade auf eine externe Platte ausgelagert habe ...

Grüße

Mittlerweile habe ich, mit Windows-Defrag, 3 solcher Programme auf dem Rechner.
TuneUp Utilities 2008 hat jetzt auch eine Defrag-Funktion.
Ich benutze aber nur O&O Defrag 10. Langsam ist es sicher nicht,
man muß nur die richtige Methode anwenden.

Super GeMaxx,
Dann kann ich mich jetzt getrost von dem Abelssoft trennen.
das Ding ist wahrscheinlich genau so unnütz wie das von MS.

Defragmentieren?
Ist das das was man manchmal machen muss damit Windows überhaupt noch benutzbar ist?

defragmentieren.... ich dachte es ging nur mit formatieren

moa...gleich ma testen...denn wenn man bei Vista eines vergessen kann, dann die komisch nichtssagende Defraglösung...

es geht bei vista auch und das super schnell im gegensatz mit dem vorhanden mist defrag wo man nix sieht und wahrscheinlich nach 2 std immer noch nicht fertig ist

.....funzt supi

Ein gutes Dateisystem muss fragmentieren. Setzt natürlich auch voraus, dass der Dateisystem-Treiber weiss was er tut. Bei Windows also eher net. Am besten ein Backup erstellen, alles löschen und dann vom Backup die Dateien wieder draufkopieren. Dann sind sie zumindest am Stück da.

Dazu aber mal etwas interessantes

Zitat

Muss/soll ich meine Festplatte unter Linux defragmentieren?

Nein.

Linux-Dateisysteme sind grundsätzlich etwas fragmentiert, das ist sinnvoll so und ist so gedacht. Aber die Fragmentierung geht selten über 10% hinaus, und das liegt daran, wie das Dateisystem sich selbst organisiert. Aus dem FIDO Netz abgehörte Metapher:

Wenn Du zu Windows gehst und Dateien speichern willst, sagt dir der Windows Festplattenchef: Fang einfach vorne bei der Festplatte an und nimm die ersten freien Sektoren. Wenn Dir was im Weg liegt, überspring es und mach an einer anderen Stelle weiter.

Wenn Du dann sagst, daß das früher oder später im Chaos endet, so sagt der: Wir stellen jedes Wochenende ein paar Leute ein, die alles Aufräumen. Kunde bezahlt.

Wenn Du zu Linux gehst, fragt dich der Festplattenverwalter: Wie groß ist die Datei? Und dann sagt er Dir eine Stelle, wo die ganz hinpaßt, wenn es so eine gibt. Oder er zeigt dir die größtmöglichen Stücke falls es nicht in einem paßt.

Warum "Defragmentierungstools" (es gibt sie) oft zu Performanceverlusten führen

Defragmentierung bedeutete unter DOS/Windows das Zusammenstauchen von Dateien an den Anfang der Platte. Das ist unter Linux schon einmal gar nicht möglich, da das Inhaltsverzeichnis (das "FAT", die inode-bitmaps) nicht am Anfang liegen, sondern auch über die Platte verteilt sind.

Dateien werden so angelegt, daß die Metainformationen (Attribute, Name, usw) und die Daten selber möglichst physikalisch nah beieinander liegen. Das spart Zugriffe beim Lesen und Schreiben (wo man sowieso fast immer beide Informationen braucht). DOS speichert alle Metainformationen am Anfang der Platte im FAT, und muss daher entweder den kompletten FAT ständig cachen können (was schon mal einige -zig MB werden - effektiver RAM-Verlust!) oder die Festplatte muss ständig hin und her springen.

Clever? Nicht wirklich.

Gängige Linux-Systeme pendeln die Plattenbenutzung so ein, daß es ein paar Zehntel bis ein paar Prozent Fragmentierung immer gibt. Ab 90% Füllstand wird diese Fragmentierung aber exponentiell anwachsen, weil halt kaum noch Platz zum "Optimieren" auf der Platte ist. Man sollte daher die letzten 5-10% einer Festplatte nur in Notfällen benutzen, sie drücken die Performance richtig in den Keller.
Das Problem

Wenn man jetzt auf einer Partition alle Dateien reorganisiert, dann liegen sie nicht mehr so auf der Platte, wie sie entstanden sind. Und einige Dateien wachsen und/oder schrumpfen ständig im laufenden Betrieb, z.B. Log-Dateien. Es ist also durchaus möglich, daß man 2 Jahre mit 5% Fragmentierung gearbeitet hat, dann mal defragmentiert und durch diesen "Umordnungsprozess" danach aber über 10% Fragmentierung bekommt, weil die Dateien plötzlich keine Möglichkeit mehr haben, sich "etwas" auszudehnen.

Fazit: Lass es. Es lohnt nicht.

Alles anzeigen