SATA Raid-Erfahrungen, anyone ?

    Seid gegrüsst !


    Die Zeit ist reif für ein weiteres Festplatten-Update, 80 GB sind's einfach nicht mehr, vor allem wenn so Spiele wie FarCry merh Platz brauchen als auf meinem gesamten System noch verfügbar ist :boese014:


    Da ich aber über ein recht neues Board mit SATA-Raid-Möglichkeit verfüge überlege ich mir jetzt, ob ich mir ein Raid-1 mit zwei 160 GB-Platten zulegen soll. Und jetzt die Frage :


    Nun ist ja SATA schneller als IDE und bei einem RAID-1 - wo die Daten sozusagen doppelt vorhanden sind - soll es ja nu noch schneller sein, da nicht die Zugriffsgeschwindigkeit einer einzelnen Platte der begrenzende Faktor ist. Wenn die eine zu lahm ist nimmt man sich die Daten halt von der andern !


    STIMMT DAS SO ? Hat jemand in dieser erlauchten Runde Erfahrungen damit ? Irgendwelche Tipps ? ?(


    Danke herzlichst im Voraus ! :))


    Grüssle,
    Strider

    Hi Strider,


    Info's zum Thema RAID findest Du hier.
    Info's zum Thema S-ATA Platten da.


    Zum Thema Erfahrungen mit S-ATA kann ich Dir mitteilen, dass ich eines der ersten Board's(Shuttle AS45GT/R) mit S-ATA verwende. Da ich mir dann auch 'ne neue Platte zugelegt habe, musste es latürnich auch 'ne S-ATA sein! ;)...


    Nachdem die 1. Platte eine Hardwaredefekt hatte und die 2. eingebaut war, hatte ich nach dem Booten in XP in unregelmässigen Abständen ein Systemfreeze :( Verschiedenste Einstellungen gestestet, Treiber, BIOS etc. upgedatet, XP neu geinstet.... nix! :( Immer wieder dieser verd.... Freeze!


    Hab' dann die S-ATA Platte gegen 'ne DMA 133 umgetauscht, die rennt wie Sau und macht keine Prob's! :D


    Kann ja sein das diese Probleme mit neueren S-ATA Chipsätzen nicht mehr auftauchen!


    Gruß


    Tom

    "Für den Triumph des Bösen reicht es, wenn das Gute nichts tut!"

    Aber achte darauf, das Du noch ein Floppy hast, denn Windows (auch mit SP2) lässt sich nicht ohne Floppy auf SATA oder Raid packen.


    Ich weiss es ist mehr als Oberpeinlich von MS aber was will man erwarten

    :D .... ein kurzer Schreck fuhr mir durch die Glieder, aber ein kurzer Blick hinter meine Laufwerks-Tür brachte wieder Entspannung ...


    ... ich habe tatsächlich noch ein Floppy ! :sport012:


    Hatte ich doch glatt vergessen :rolleyes:


    Ciao,
    Strider

    Raid 0 = schneller (bei 2x160GB-Platten volle 320GB, theoretisch mit doppelter Transferrate)
    Raid 1 = sicher, aber nur halbe Kapazität (bei 2x160GB-Platten nur 160GB, Transferrate bleibt unverändert)


    Wenn eine Platte kaputt geht sind
    -bei Raid 0 alle Daten weg (da über beide Platten verteilt) :(
    -bei Raid 1 hat man noch alle Daten (auf der 2. Festplatte)


    Mein Tipp wäre:
    -Defragmentierte Festplatten
    -Backups ab und an
    -Viel RAM


    Das mit dem Raid würde ich sein lassen. Ggf. würde ich nach einem Test im Internet mit Deinem Board/Controller suchen, um zu sehen welche Transferraten tatsächlich bei Raid 0 erreicht werden.
    Allerdings ist es in Alptraum 320GB zu sichern oder zu defragmentieren.


    ShareBear

    SPAM regelt
    PS: Hier ein [ und ] als Kopiervorlage
    PPS: Selbst gegessen ist leckerer als selbst gebacken!
    PPPS: Was stört sich eine stolze Eichel, wenn sich eine wilde Šau daran labt...
    PPPPS: PN
    PPPPPS: ***
    PPPPPPS: ShaLaLa LaLa there's a brown bear in your bed, ...
    PPPPPPPS: I've got asthma and I cannot breathe...the doctor gave me one of these...

    @ Strider


    ShareBear hat alle prima erklärt . Ich würde auf Raid verzichten , egal ob Raid 0 1 2 ...


    - eine sauschnelle neue Festplatte , egal ob IDE oder S-ATA
    - die momentan verfügbaren S-ATA Platten sind kaum schneller als die IDE
    - Speicher , am besten 1 GB


    Ein guter Test ist , z.b. bei BF, bei einem Levelwechsel zu warten , bis bei dir den Level geladen ist ,sofort "TAB" drücken , die Anzahl der Mitspieler wird dir angezeigt.


    Bist du der einzige , der angezeigt wird , hast du das schnellste System.
    Bist du der 32 Mitspieler , waren 31 schneller , nachrüsten !!!!!


    P.S.: Bei Fall 1 sollte man bei BF warten und nicht einfach loslaufen , bis auf beiden Seiten Mitspieler sind , sonst wird man automatisch gekillt , wegen unzulässigem Vorteil !!!! Ist mir und gemaxx schon passiert :-))


    andy

    Moin !


    Ich danke Euch für Eure Antworten ! So recht entscheiden kann ich mich leider immernoch nicht ?(, denn bei dieser Aufrüstung steht nur untergeordnet die Performance auf der toDo-Liste, sondern vor allem die Datenkapazität und Sicherheit selbiger. Jetzt frage ich mich gerade ob es mir 100 Euro extra wert ist um ein System mit Mirror zu basteln, weil ich dann endlich aufhören kann dauernd Backups zu brennen oder auf meinem Krücken-Linux-Rechner zu speichern.


    Wäre halt schon komfortabel ein recht ausfallsicheres System zu haben - die Stunden die alleine in der MP3-Sammlung stecken ! - und wenn dieses System dann noch schneller wäre als die einzelne Platte wäre ich schon dabei.


    Hab irgendwo gelesen, dass ein Raid 1 beim Lesen der Daten fixer ist aber beim Schreiben die gewohnte Single-Geschwindigkeit hat - ist ja auch logisch - vor allem diesen Effekt wollte ich wenn möglich von Euch bestätigt haben. Aber allzu viele Raid-Verfechter jibbet hier ja nicht - datt muss ja einen Grund haben :O


    Alla Leutz, danke nochmal


    Grüßle,
    Strider

    Also wenn Du so viele Mp3s auf Platte hast und nirgends anders dann würde ich auch ein Raid1 machen


    Den Effekt das Lesen schneller ist, kann ich Dir leider nicht bestätigen hört sich aber irgendwie logisch an.

    Willst du Sicherheit , nimm RAID 1 , du brauchst halt


    - 2 identisch große Platten


    - hast aber nur die Kapazität von einer


    Kosten : z.b. DiamondMax Plus 9 200GB 8MB Cache SATA 6Y200M0


    bei Kmelektronik 123 Euro x 2 = 246 + Versand



    Nach meiner Meinung ist RAID 1 beim schreiben und lesen geringfügig langsamer als ein Single - System , der Controller muss für einen permanenten Datenabgleich von beiden Platten lesen/schreiben .


    Hier nochmal ein Link : http://www.icp-vortex.com/german/support/level/level_d.htm


    andy