Neues Mainboard, CPU und Speicher

Schwierige Entscheidung!

Ich würde bei AMD bleiben, das Preis-Leistungsverhältnis (besonders für Zocker) ist da immer noch am Besten und der neue Intel-Sockel hat sich wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert.

Bei AMD stellt sich nun die Frage ob du gleich die neue leistungsfähigere Generation von Mainboards und CPUs haben willst (Sockel 939 für Athlon 64 bzw. FX, PCI-Express, BTX-Formfaktor) oder lieber eine etablierte, ausgereifte und preisgünstigere Zusammenstellung wählen möchtest (Sockel A für Athlon XP, AGP, ATX-Formfaktor). Alle anderen Athlon 64/FX Sockel sind technologische Sackgassen.

Was den Speicher angeht kannst du bei DDR400 bleiben, DDR II liegt noch in weiter Ferne. DDR400 läuft mit beiden Sockeln, da ist man also auf der sicheren Seite!

AGP wird es noch eine Weile geben aber in 1-2 Jahren wird wohl Schluß sein, PCI-Express gehört die Zukunft. Leitsungsunterschiede zwischen AGP und PCI-Express z.B. bei den neuen Grafikkarten von Ati und Nvidia gibt es aber im Moment so gut wie keine!

Der BTX-Formfaktor wird sich wohl auch erst langsam etablieren, weil viele Hersteller sich gut mit dem ATX-Formfaktor eingerichtet haben und BTX darüberhinaus wahrscheinlich mehr den kommenden Intel-Prozessoren (Hitze!) etwas bringen wird als denAMD-CPUs.

Also deine große Frage sollte lauten:

Nehme ich noch Sockel A oder schon Sockel 939?

Wenn Geld nicht so das Problem ist, dann würde ich auf jeden Fall den Sockel 939 wählen. Optimal wäre es dann aber wenn du etwas abwartest und ein Mainboard mit PCI-Express und eventuell BTX-Formfaktor nimmst.

Also das ist inzwischen doch eher umgekehrt.

Mein AMD64er wird zu 75% der Zeit passiv gekühlt dank ASUS QFan und Cool and Quiet von AMD.

Auch ist der Stromverbrauch von den AMD64er sehr viel geringer

Der Pentium4E verbraucht unter Vollast max 125W während ein Athlon64 ca 60-70W braucht

Zitat

Sowohl AMD, wie auch Intel verwenden den Begriff TDP, um die Verlustleistung ihrer CPUs anzugeben.

Seit Einführung des Athlon (Thunderbird) Prozessors im Jahre 2000 versteht AMD darunter die "Thermal Design Power". Dies ist die maximale Verlustleistung, die ein solcher Prozessor bei Volllast in der Theorie verbruzelt. In der Praxis jedoch wirkt es sich meist weniger aus, da die CPU nur in seltenen Fällen auf Hochturen läuft.
Im Stand-by Betrieb kann es aber durch die Leckspannungen kommen, dass die CPU deutlich mehr Strom verbraucht. Dies ist meistens nur bei mobilen CPUs anders.

AMD gibt jedoch seit den XP-M Prozessoren nicht mehr die genaue TDP der einzelnen Prozessoren an, sondern gibt verstärkt einen Maximalwert an, der für die ganze Serie gilt. So gibts bei XP-M Prozessoren angaben von 25, 35 und 72 Watt an. Beim K8 (A64 bis Opteron) gibt AMD eine Angabe von 89 Watt an. Beim Sempron wiederum sind es 25 Watt. Das wiederum heißt nicht, dass alle Prozessoren dieser Serie auch wirklich so viel Srom verbrauchen, sondern vielmehr, dass dies der Spitzenwert ist, wie viel an Stromspannung und Stärke vom jeweiligen Mainboard als Maximalleistung bereitgestellt werden kann. Diese Angaben erleichtern die Herstellung und Spezifikationen der Mainboards für die Hersteller. Da die Stromstärken bei den verschiedenen Modellen varriieren (57,4 und 57,8 A) gibt AMD eben diesen Wert von 89 Watt an.

Alle Athlon 64 Prozessoren verbrauchen bei Vollast aber nur 62 bis 69 Watt.

Intel hingegen versteht seit dem Pentium 4 unter "TDP" die "Typical Design Power". Das wiederum ist nicht der Spitzenwert, sondern ein von Intel ausgerechnter Durchschnitt.

So gibt Intel beim P4-560 (3,60 GHz) eine TDP von satten 115 Watt bei einer durchschittlichen Stromstärke von 119 Ampere an.
Wohlgemerkt, dabei handelt es sich nur in einen Durschnittswert.
Bei Last verbruzelt ein solcher P4-E mit 3,6 GHz gute 125 Watt. Wenn ich das in Verhältnis zu den besagten 62 bzw. 69 Watt des Athlon 64 setze, kann ich wirklich nicht erkennen, wie du darauf kommst, dass der P4-E stromsparender ist.

Alles anzeigen

Moin Mayo,

klar geht das, der schnellere paßt sich dem langsameren Speicher an.

Tach

Bin der gleichen Meinung wie General Wurst, AMD ist von der Preis/Leistung die beste Wahl.

Nicht alle schnelleren Speicher laufen auch auf langsameren Systemen .

Ganz Ehrlich , so schlecht ist doch dein System garnicht . Allerdings hast du nicht von der Grafikkarte und den Festplatten geschrieben.

Mein Idee: Speicher auf 1 GB , ideal für die aktuellen und kommende Spiele.Wenn möglich (informieren ) 2 x 512 MB PC 3200/3500 (für FSB 400) , den 512 MB RAM Riegel verkaufen.Dann hast du für das nächsten komplett neue System schon mal den richtigen Speicher.

Schnelle Festplatte , Ladezeiten sinken stark

Grafikkarte : Für Gamer : immer die Aktuellste !!! , mindestens die Klasse einer 9800 Pro , ansonsten eine Radeon x800 pro /XT

Zitat

Original von [BR]-MayoBrot
Dann könnte ich mein jetziges System noch ein wenig benutzen.
Mehr geht´s nämlich hauptsächlich um mehr Arbeitsspeicher.
Ich habe allerdings keine Lust, für teures Geld "alten" 266er Speicher zu kaufen - den kann ich später ja überhaupt nicht mehr benutzen...

Mein PC:

ASUS A7V266-EX
Athlon XP 2400+ (T-Bred - 2GHz)
512 MB Ram (PC2100) Samsung

Läuft der 400er hier dann nur langsamer oder funktioniert er überhaupt nicht? /Edit : informieren , kaufen mit Rückgabegarantie !!!

Grüsse, Mayo.

Alles anzeigen

P.S.: Hier noch ein test von deinem Board : http://www.planet3dnow.de/arti…ware/a7v266ex/index.shtml

P.S.S.: Am liebsten wäre es mir , du sagst , ich habe unendliche Geldmittel , baut mir ein Höllensystem , na ja , Wunschtraum :-))

cu

andy

Was ich bei der Gelegenheit immer gerne antworte :

Kauf Dir die neue C'T (Ausgabe 20), da steht alles drin. Ab Seite 102.

Gruß,
Strider